Auf dieser Seite
Herausgegeben von horak. Rechtsanwälte / Patentanwälte
Archiv · Erstveröffentlichung des englischen Beitrags: 27.01.2022. Redaktionelle Überarbeitung und deutsche Fassung: 12. November 2026.
Der BGH behandelte eine Klarnamenpflicht im Urteil vom 27. Januar 2022, III ZR 3/21. Der zeitliche Rechtsrahmen und vor Geltung der DSGVO vereinbarte Bedingungen waren für die Prüfung wesentlich.
Einordnung des Archivbeitrags
Das Urteil beantwortet nicht pauschal jeden heutigen Streit über Identitätsprüfung oder Pseudonyme. Vertrag, Dienst und anwendbares Recht sind im Einzelfall zu prüfen.
Fragen für einen aktuellen Fall
Welche Vertragsfassung und welches Recht gelten? Was geschah wann, wann erfuhren die Beteiligten davon und welche Unterlagen belegen die Tatsachen? Klären Sie Ziel und Verfahrensfristen vor der Wahl einer Reaktion.
Vier Praxisbeispiele
Illustrative Fälle, keine Berichte über konkrete Mandate. Die Bewertung richtet sich nach dem Sachverhalt und dem anwendbaren Recht.
Gesperrtes Werbekonto
Ein Unternehmen verliert den Kampagnenzugang. Wir prüfen Gründe und den passenden Beschwerdeweg.
Kundendatenliste
Eine Liste soll für Zielgruppenabgleich hochgeladen werden. Wir prüfen Rechtsgrundlage, Transparenz und Rollen.
Bestrittene Rezension
Eine Bewertung enthält überprüfbare Vorwürfe. Wir sichern Belege und prüfen Löschungsansprüche.
Fehlender Administratorzugang
Nach Personalwechsel fehlt der Zugriff. Berechtigungen und Übergabepflichten werden geklärt.
Aktuelle Beratung
Facebook und Meta: Konten, Werbung und Daten